Высшее чего может достичь. Проблема определения понятия мудрость. По тексту Б. М. Бим-Бада Высшее, чего может достичь человек, – это мудрость. (ЕГЭ по русскому). Фор-му-ли-ров-ка за-да-ния может быть такой

О природе познания и тайнах мудрости.

Б. М. Бим-Бад

Позвольте напомнить высказывания одного из мудрецов: "Где наша мудрость? Потеряна в знаниях. Где наши знания? Потеряны в информации. Где наша жизнь? Потеряна в попытках жить". Я тоже разделяю эту позицию, считая, что одно опасно сводить к другому. Конечно же, высшее, чего может достичь человек, - это мудрость. Ей бы полагалось быть школьным предметом, мудрости надо учить - как взвешенности, осторожности суждений, умению принимать во внимание множество различий и факторов, опираться на то, что рождено историческим опытом. Это больше, чем знания. Это еще и интуиция, и доброжелательность, и ненависть к самообману, самоуспокоению. Мудрый человек никогда не считает конечным полученное знание, он допускает его противоположность и, продумывая ее, находит пробелы в том, что казалось ему безусловным.
Мудрость невозможна без знаний, но не сводится только к ним. Как и знания - к информации. Я могу владеть информацией, допустим, обо всех разновидностях бабочек. И при этом ничего не смыслить в проблемах экологии, даже не интересоваться ими. Могу бесконечно углубляться в знание устройства ножек какого-нибудь жука - и при этом философия природы меня может абсолютно не трогать. На каждом шагу человек склонен быть узким специалистом, напичканным информацией, и меньше всего отвечать на вопросы "почему?" и "зачем?"
Информация - это преимущественно факт, ответы "да" или "нет".
Знания - это прежде всего ответ на вопрос "почему?" В этом русле еще со времен Аристотеля строилась теория знания - как понимания истины, неравнодушия к ней и как к способу проверить факты. Ибо факты становятся действительностью только в составе теории. Тут только очень важно избегнуть опасности выдать свое знание за истину в последней инстанции.
Теории меняются, исправляются, отменяются, вбирают в себя другие - теоретическая физика Ньютона, как известно, стала частным случаем физики Эйнштейна.

В современном мире, в том числе в школе, как-то стало принято считать, что знающий человек - это тот, кто прежде всего имеет свое мнение по любому вопросу. Так ли это?

Знание в европейской, а теперь и в общемировой традиции познания всегда противостояло мнению. Это противостояние восходит еще к Сократу (мнение - это всего лишь некоторое представление о чем-либо, отношение к чему-либо. А знание - это, повторю, знание причин. Сократ говорит одному из своих собеседников: а если прорицатель в трансе произносит что-то правильное, то это - знание? Разве может быть знание без знания причин? Даже истина - еще не знание. (Истине нужно еще дорасти до знания, отрефлексировав свои собственные основания).
Кант - самый яркий, по-моему, из всех последователей Платона и Сократа - показал очень ясно, что недостаточно мыслить самостоятельно - надо еще мыслить правильно.

Об этом как раз в педагогике забывают...

Ну да, ведь самоценны "самостоятельная работа", "самостоятельное мышление", "отстаивание своего мнения"... Вне зависимости от содержания всей этой самостоятельности. Но ведь важно не просто отстаивать свое мнение, но думать о том, чтоб оно было доказано, хотя бы стремилось стать знанием.
И вот что интересно. Как только государственная школа начинает быть заинтересованной в оболванивании своих учеников - в том, чтобы они на самом деле не учились мыслить правильно, а только самостоятельно (что само по себе обман, ибо самостоятельное мышление без правил, без профилактики ошибок заведомо ложно и дает не самостоятельность, а слабость и дряблость в решении жизненных задач), то в такие периоды государство начинает всячески поощрять мнения и всячески принижать знания.
Гитлер утверждал в "Майн капф", что прискорбное отсутствие воли юных поколений - вина учителей. Многие из них преследуют учеников, которые яростно отстаивают свое мнение, требуя от них доказательств. Тем самым они расслабляют волю учащихся. И вывод: ученик, рискующий оказаться неправым, предпочтительнее ученика, боящегося дать ответ из-за страха ошибки. Так насаждался произвол мнений в ущерб глубине познания - опасной для рейха.
Вот это стремление всячески поощрять безумное, безосновательное мнение и есть предпосылки к культу мнения. А он очень опасен в стенах школы.
У меня есть знакомый, глубоко уважаемый мною директор авторской школы, чей рассказ об очередной новинке тем не менее меня огорчил. Он говорил, явно гордясь, что у него в школе дети без всякой подготовки пишут сочинения на самые сложные темы. И привел примеры действительно безумно сложных, философских тем, требующих глубочайшего изучения, погружения в массу авторитетных источников, чтоб на их фоне иметь право сказать что-то свое. Вместо этого, наоборот, дети поощрялись к высказыванию любых своих незрелых, коротеньких мыслей о глубинных, вечных вопросах бытия. И отстаивать эти "мысли". Я пытался возразить директору: а как же интеллектуальная честность? А сомнение? А установка на воздержание от суждения, если нет знаний, что об этом говорят другие? Как может быть мнение без сомнения, ведь человек становится самоуверенным, самонадеянным и неосновательным! Где страх перед ошибкой? Но я обнаружил, что директор меня совершенно искренне не понимает...

Но можно ли и как учить детей - мыслить правильно?

Все школьное дело, все воспитание и образование состоит из того, что поощрять в детях и что не поощрять. Поэтому очень важно настроить детей на осторожность к собственному мнению. Они должны знать, как легко ошибиться. И делать из этого не тот вывод, что думать опасно, страшно - вдруг ошибешься! А другой, спасительный: мыслить здорово, увлекательно, но именно когда ты мыслишь правильно.
Важно дать образцы ложных суждений, легко возникающих ошибок, преувеличений. Детям необходимо знать: человеческая мысль склонна обслуживать страсти. Чем умнее человек, тем больше он придумает аргументов, оправдывающих его желание или неприязнь. Человеку очень нужно самооправдание. Но как только он при этом начинает обманывать себя, он становится опасным для себя и окружающих.

А такой подход не скует мышления ребят?

Есть простой способ облагородить мысль, а не сковать ее, внедрить не страх перед ошибкой, а поощрить к напряженной мысли. Этот способ в том, чтобы вести от успеха к успеху. Решил ученик самостоятельно более сложную, не типовую задачу - тут же необходимо выразить восторг, создать вокруг него атмосферу победы. Чтобы в нем укрепить это чувство победы. Человек любит то, что у него здорово получается.
Надо давать чуть более трудные образцы задач, при решении которых возникает восторг перед тонкостью и силой ума.

А вам не кажется, что в противном случае именно засилье "ложного мышления", оперирующего мнениями, а не знаниями, зачастую приводит человека к чувству относительности самой реальности, к сомнению в ней и поиску ее замены, уходу в виртуальный, наркотический мир?

Это доказуемо. Люди, склонные уверять, что все относительно, что истины нет, ибо то, что для одного истинно, то ложно для другого - в этих людях очень сильно презрение и к мысли, и к действительности.
И еще одно тяжелое следствие "культа мнений": уверенность в том, что мир прост и что проблемы имеют простое решение. Но мир слишком сложен, системен, в нем нет и намека на простое решение. Любое воздействие на мир, любое изменение в нем влечет за собой множественные сдвиги. И поэтому основная миссия школы - предупреждение об опасностях. Главным и в педагогике, как и в медицине, я считаю профилактику.
Нет профилактики - значит оставляют человека больным или вынуждены его лечить, что сложнее, чем предупредить болезнь. "Ложное мышление" - одна из этих болезней.
На наших глазах во всем мире произошли колоссальные изменения в образе мыслей, в способе и содержании мышления и мы видим, с каким скрипом происходят в людях эти перемены. Ведь человеческое мышление инерционно. И чем раньше создать установку на безграничное уважение к работе мысли, к серьезному знанию, к системному мышлению, к перепроверке своих суждений, тем лучше мы приготовим человека к сложному, переменчивому миру.

Помогают или мешают для ориентации в мире убеждения человека?

Конечно, убеждения необходимы, если только они не капризные и не ложные и не являются разновидностью мнений. Но и убеждения могут быть опасны. Возьмите фанатика. Это носитель страстных убеждений - на грани помешательства. И он отстаивает их вплоть до жертвования своей жизнью, увлекает других, он ненавидит и убивает во имя убеждений, которые могут оказаться ложными.
Любой фанатик, даже носитель истины, всегда опасен.
Так и воспитываются несчастные люди, несчастные правители и несчастные народы: от поощрения первого пришедшего в голову мнения к его отстаиванию, затем к убеждениям, основанным на очень ограниченном и часто ложном знании - к фанатическим действиям, которые всегда разрушительны.
Созидательные, плодотворные действия всегда очень осторожны. Решительность необходима для того, чтобы быть осторожным, предусмотрительным. Профилактическая педагогика учит предвидению опасностей и попыткам избегать их. Потому здоровая доля тревожности полезна в нашем деле. Наивность, хохочущая бездумность опасны.
В наш век "ложные демократы" создали культ мнения. Социологи, радио и телевидение, психологи то и дело спрашивают: "А каково ваше мнение?" "А как вы относитесь?.." Но это всего лишь замер эмоциональных, сиюминутных, легковесных отношений, симпатий и антипатий.
А мышление требует напряжения. Объективно мыслить трудно. Легче, когда за тебя думают. И некоторые люди так к этому привыкают, что для них свободная жизнь невыносима. Прежде всего потому, что она предполагает поиск самостоятельных решений.
Вкусу к свободе, к полету мысли надо долго учиться.
Пушкин в письме к другу пишет такие строки: "Учусь удерживать вниманье долгих дум".
Оказывается, мысль требует долгого и мучительного спора с собой, внутреннего требования проверок и перепроверок, выстраивания длинных цепочек, рассуждений, их надо все удержать - это серьезная работа. Вот что значит "удерживать вниманье долгих дум".
И для многих людей это - удовольствие. Сократ, как передает легенда, однажды так увлекся размышлением, что без движения простоял на одном месте почти сутки, не замечая ничего вокруг. Людей, очевидно, можно разделить на две категории: способных удерживать внимание долгих дум и предпочитающих короткие, простенькие мысли. Что не мешает их самодовольству и самовлюбленности. Когда поощряют мнения, поддерживают в человеке вот эту самовлюбленность и склонность к самообману.
Потому нашей школе сегодня так важно уйти от одобрения, от поощрения коротеньких, как у Буратино, мыслей и учиться у Пушкина с его предпочтеньем "долгих дум".

Беседу вела Ольга МАРИНИЧЕВА
===============

Всегда ли тот, кто много знает, является мудрым? А кого вы считаете мудрым? Что вообще значит быть мудрым? Проблему определения мудрости в своём тексте поднимает академик РАО Борис Михайлович Бим-Бад.

В представленном нам тексте Борис Михайлович начинает свои рассуждения с утверждения, он говорит, что «высшее, чего может достичь человек, - это мудрость». Автор отмечает, что мудрый человек не самонадеян, то есть он допускает ошибочность своих суждений. Мудрость, доносит читателю академик, «нуждается в знаниях, но не сводится к ним». Таким образом, Борис Михайлович приводит в пример кого-то, кто может знать все разновидности бабочек, но если он совершенно не смыслит в проблемах экологии, то он упускает связь бабочки с устройством мира, а это значит, что мудрым этот человек не может быть. Далее автор призывает читателя к свободе мысли, к «полёту».

Борис Михайлович уверен, что «своя мысль требует долгого и мучительного спора с собой». Так он приводит в пример Пушкина, который однажды написал своему другу: «Учусь удерживать вниманье долгих дум». Это тяжелая и серьезная работа. Но такая работа может быть удовольствием, как, например, Сократу, который однажды увлёкся размышлением и простоял на одном месте почти сутки.

Позиция автора нам ясна. Автор считает, что мудрость достигается путём раздумий, работой над мыслью. Мудрость требует знаний, но не ограничивается ими. Осторожностью суждений, отвращение к самообману и самонадеянности-черты мудрого человека.

Я полностью согласна с мнением автора, ведь действительно, мудрый человек должен уметь критически к себе относиться и ни в коем случае не ставить свое мнение выше других. Многие писатели, поэты и публицисты поднимает данную проблему в своем тексте. Так, например, в рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» главная героиня не обладала большим количеством знаний. Она, повествуя историю своей жизни, признавала свои ошибки. Пройдя много испытаний, делая правильные поступки и совершая ошибки, она обрела мудрость. Мудрость жизни.

Также данная проблема существует в произведение Л.Н. Толстого «Война и мир». Пьер, герой романа, попадая в плен, встречает такого персонажа как Платон Каратаев. И благодаря Платону Каратаеву Пьер сумел научиться «народной мудрости». Платон научил его жить просто, ценить каждый момент. Каратаев уверяет Пьера, что не стоит находиться в вечных поисках счастья. Ведь главное счастье в том, что ты просто живешь.

Итак, благодаря Борису Михайловичу Бим-Баду, я теперь уверенно могу говорить, что мудрость-это не только знания, но и сдержанность в суждениях и богатый жизненный опыт.

Хочу рассказать историю из жизни. Это реальный факт, свидетелем которого мне довелось быть и наблюдать за развитием событий в течение многих лет.

Как-то между двумя людьми, которых я хорошо знал, состоялся разговор. Это были мои коллеги по работе: Назовем их Виктор - начальник цеха одного из крупнейших заводов моего города и Сергей - начальник техбюро этого же цеха. Находясь в командировке, коллеги тесно общались в течение нескольких дней, и у них было достаточно времени, чтобы вести долгие беседы о работе, о жизни, об увлечениях и пр. И вот, в одном из разговоров о работе, о целях и путях их достижения Сергей задал вопрос Виктору:
- Зачем ты так стараешься и рвешься в руководство заводом, ведь там столько трудностей и хлопот, столько нервотрепки и разочарований. Неужели тебе не хватит того, что ты уже имеешь. Зарплата хорошая, власть есть, семья одета и накормлена. Мне бы вполне хватило всего того, что есть у тебя.
На это Виктор ответил:
- Знаешь в чем между нами с тобой разница? Дело в том, что ты не хочешь идти дальше того, что имеешь. Значит ты достиг своей вершины. Ты всегда будешь тем, кто ты есть в данный момент. Ты будешь расти профессионально и развиваться по горизонтали. Это твой путь, который ты избрал для себя. А я хочу расти вверх. У меня более высокие амбиции.

Я об этом разговоре узнал случайно, просто, однажды болтая с Сергеем во время обеденного перерыва, но в мою память врезались слова Виктора.

Наши головы покрылись сединой. Сергей так и проработал все оставшееся время технологом. Он действительно развивался по горизонтали и совершенствовался в своем мастерстве. Его уважали в технических кругах завода. С его мнением всегда считались и обращались за советом. Но он прожил свою жизнь скромно, часто отказывая себе в желаниях.
Его низкие доходы ограничивали его кругозор, не позволяли более широко глядеть на мир. Ему часто приходилось терпеть несправедливость и унижения от менее умных, но более удачливых людей. В душе его зародилась и укрепилась неудовлетворенность своим положением, своей судьбой. Он часто высказывал это в беседах с коллегами.

Виктор же сохранял и развивал свое желание расти вверх. Это желание у него превратилось в страсть. Он поставил себе высокую цель и действовал. Его действия были направлены на достижение своей цели. Этого не могли не заметить руководители завода, и первый успех не заставил себя долго ждать. Ему предложили повышение. Дальше - больше. Однако, были и падения. Когда он достиг уже большой высоты на карьерной лестнице и занял пост первого заместителя Генерального директора завода, его вдруг сняли с должности и вообще не нашли места на заводе. Появились сильные противники, которые имели влияние на Правительство страны. Виктор около года не участвовал в жизни завода, но продолжал интересоваться его делами, продолжал вращаться в кругах своих бывших коллег, оставался в курсе всех событий. Он не потерял своей квалификации, а, наоборот, продолжал ее повышать. От цели своей не отказался и продолжал действовать.

Сочетание цели, страстного желания ее достичь и действия в этом направлении сделали свое дело. Нашлись люди в руководстве завода, в правительстве страны, которые вернули этого человека на завод и, впоследствии, поставили его директором завода. Жизнь Виктора стала на много ярче и насыщенней. Кругозор расширился. Он своими глазами увидел весь Мир. Ну и материальное положение предоставило ему и его семье совершенно новые возможности.

То, что я сейчас рассказал, это всего один пример из множества случаев, когда люди, поставив перед собой определенную цель, имея страстное желание добиться ее, действовали. И, благодаря своим действиям, они достигали поставленных целей.

Людей, которые проходят всю цепочку: мысль - идея - желание - цель - вера - принятие решения - действие - победа, в современном мире очень мало. Статистика говорит, что их всего около 5% от общего населения Земли. Однако, это не догма. Эту цифру можно изменить в большую сторону. Это доступно каждому человеку. Все зависит от него самого, от его выбора - кем ему быть.

Человеческие возможности далеко еще не исчерпаны.
Взгляните, чего могут добиваться люди, которые ставят цели и действуют. Казалось бы - это невозможно! Но Ваши глаза Вас не обманывают. Это результат упорных действий в сочетании с верой и страстным желанием добиться своего.

У этого парня врожденный ДЦП. И вот, что делает с человеком четкое видение цели и действие -

А этот человек доказал всем и, прежде всего себе, что если поставить перед собой цель и действовать, не отступая перед трудностями, то можно добиться невозможного.

Знакомьтесь, Майлз Хилтон Барбер - слепой летчик.

И, наконец, чего могут добиться люди, если упорно стремиться к своей цели...

В чем заключается мудрость? Как соотносятся понятия информация, знание, мудрость? В чем заключается опасность одобрения безосновательных мнений? Эти и другие вопросы рассматривает в своем тексте Б. М. Бим-Бад. Но более детально автором рассматривается проблема отстаивания безосновательных мнений.

Чтобы привлечь внимание читателя к этому вопросу, автор приводит в пример своего знакомого директора школы, который с гордостью рассказывает о том, что в его школе дети без подготовки пишут сочинения на сложные философские темы. При этом учеников поощряют за высказывание своего мнения и за отстаивание этих незрелых мыслей. Автор возмутился этим подходом к обучению: «А как же интеллектуальная честность? Сомнение? Установка на воздержание от суждения, если нет знаний о том, что и почему об этом думают другие?». Проблема отстаивания безосновательных мнений является актуальной и в наше время, существует множество людей, которые имеют свои мнения по поводу различных проблем, но зачастую эти мнения оказываются ошибочными. Эта проблема имеет место быть в различных ситуациях, например, при учебном процессе или же во время спора двух и более людей.

За доказательством этой точки зрения обращусь к художественной литературе. Так, герой произведения И. С. Тургенева Евгений Базаров не терпит необоснованных мнений, он уважает науку и требует, чтобы каждое утверждение было доказано. Он ненавидит самоуверенных людей, что доказывает его спор с Павлом Петровичем Кирсановым. Базаров требует Кирсанова подкрепить его мнения научными фактами, здравыми рассуждениями. Таким образом, Базаров действительно полагает, что необоснованные мнения приводят к излишней самоуверенности.

Приведу еще один литературный пример. Герой произведения Артура Конан-Дойля Шерлок Холмс является мастером разгадывания преступлений. Он может с помощью доказательств проверить любое мнение, любое свидетельское показание. По мнению Шерлока Холмса, отстаивание безосновательных мнений приводит не только к излишней самодеянности, но и к более серьезным последствиям.

Таким образом, нельзя одобрять все высказанные мнения, их необходимо доказывать или опровергать, а иначе это может привести к самоуверенности, самонадеянности и более серьезным последствиям.

Тема размышлений Бориса Бим-Бада – кандидата педагогических наук посвящена проблеме, связанной с определением понятия мудрость. Автор также выступает в качестве старшего научного сотрудника научно-исследовательского института, занимающегося исследование проблем общей педагогики. По словам научного деятеля, мудрость должна нами расцениваться, как предельная высота того, чего способен достичь человек. Мудрость испытывает потребность в знаниях, однако не сводится исключительно к их наличию.

Кто-то может быть осведомлён обо всех известных видах бабочек, однако при этом в экологии не разбираться совершенно, как и не интересоваться ею. Соответственно, этим «кем-то» упускается связь между отдельно взятой бабочкой и всем миром в целом.

По твёрдому убеждению Б. Бим-Бада, мудрости должны обучать в школе, то есть, приучать к воздержанию от таких утверждений, которые имеют под собой недостаточно обоснований, а также - к осторожности суждений. По мнению научного сотрудника, мудрость не является просто знаниями, так как данное понятие содержит в себе что-то большее: интуицию и отвращение к самообману.

С позицией автора сложно не согласиться, мудрость выступает в роли более чего-то масштабного, нежели просто знания. Мудрость ещё считается и совокупностью навыков, наличием богатого опыта и способностью к здравомыслию. Лев Толстой в произведении «Война и Мир» создал образ мудрого персонажа по имени Платон Каратаев, благодаря взглядам на жизнь которого, Пьер выжил в плену. Мудрость Платона научил его, что жить нужно просто, ценить всё, что имеешь, ведь глупо пребывать всё время в состоянии поиска счастья: человека должен радоваться свету солнца, каплям дождя и тому факту, что он живёт.

А. де Сент-Экзюпери написал произведение «Маленький принц», где Старому Лису отвёл роль учителя мудрости для Маленького принца. Благодаря ему главный герой обучился постижению мудрости человеческих отношений. С целью понимания человека важно научиться вглядываться в его внутренний мир, одновременно, прощая мелкие недостатки.

Обновлено: 2017-02-22

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.